薛承泰

台灣大學兒少與家庭研究中心主任

2014.07.13 刊登於聯合報

這兩天是十二年國教首屆特色招生考試，總計有二萬多考生，爭取約一點五萬個名額，錄取率雖可達七成左右，但大家會問的是「特招」的意義與目的。也許特招真的會成為特別為第一屆十二年國教的招生考試，那麼接下來的議題是，沒有特招是否較能落實十二年國教宗旨呢？

特色招生分為甄選入學和考試分發兩種，前者是選拔具有特殊才藝（如藝術與體育）學生，後者應該是對學科（數理語文）程度較好者提供另一個管道。這樣的設計並非不好，只不過和一般所理解的「免試」有落差，尤其是考試分發關係到是否進入明星高中，而進入明星高中不僅可以「光耀門楣」，也等於取得「明星大學」的入場券。君不見，就算是當前大學幾乎是完全升學，大學指考作文，居然有三分之一考生仍要「圓進入大學的夢」！

十二年國教政策的擬訂經過十餘年，自從宣布今年上路紛擾更是不斷。一方面，因為政府財政拮据無法全面落實免學費，只好推出「排富」措施，「排富」雖有不少人支持，卻因為「排富」的標準缺少說服力，而引發一些不滿，且減輕家長經濟負擔也相當有限。

另一方面，為了「減輕升學壓力」、「就近入學」與「適性揚才」，所設計出的「免試升學」，那是一套程序複雜，令家長難以理解，學生感到徬徨的新措施，光是選填志願、比序規則、會考等第、特免順序…，就要耗掉學生與家長多少時間與精神？且由於明星高中擔心失去競爭力，特招成為「揚才」的「轉進」措施。於是第一屆十二年國教，部分學生不僅參加了會考，也投入了一場小型「聯考」，升學壓力會減輕嗎？

其實「就近入學」，可以讓家長放心，學生不必耗太多時間在交通上，也是讓高中社區化，將學習與環境融合的好機會，教學可以更活潑更適（地方）性；可是問題的根源，在於全台灣早已具備「差異學區格局」，會考主科成績呈Ｍ型化，就是最好的證明。簡單地說，所謂的好學校大多位居好地段，誰能夠住在好地段，這不是一朝一夕可以改變的！

「適性揚才」更是多年來教改的主張，但往往將「適性」簡化成「多元選擇」。選擇趨於多元但若變得更為複雜，不僅是一個壓力，也會是「階層化」的推手；畢竟家庭背景在更多的選擇中，較能夠凸顯其影響力，對於中下階層子女來說，因缺少家庭的助力，反而失去「競爭力」。換言之，最後的「適性」會屈從於「非學生個人」之特性，而按學生的適性發展反較難彰顯。 任何改革都會有陣痛期，十二年國教是國家重要政策，也關係到未來的發展，尚未告一段落，已出現一連串的檢討，教育部面對一大堆的建議與批判，如何審慎判斷，不要陷入「剪不斷理還亂」的困境，將是下一步的重點。

無論如何，「抓緊理念、簡化程序」，讓學生、家長與老師都很清楚是怎麼一回事，是最起碼的事。說真的，台灣教育改革走了廿年，也應找出「適台灣性」的改革，就算共識不易形成，但肯定不該去「適西方性」，「圓少數專家的夢」！

文章出處：http://goo.gl/aVTZxg

本文同步發表於遠見華人菁英論壇：https://www.gvlf.com.tw/elite_170.html