薛承泰

國立臺灣大學中國信託慈善基金會兒少暨家庭研究中心組長

2017.11.8 刊登於聯合報

如果我們可以把健康時做照護義工的時間存在銀行，等生病再來領取，那不是一件利己又利他的事嗎？ 本報資料照片

最近網路流傳「時間銀行」的概念，並以瑞士與日本為例，敘述推動「時間銀行」來發揮「我為人人，人人為我」的功能，以彌補短缺的家庭照顧人力，在這些人口老化程度高的國家中，「時間銀行」似乎是及時雨，頗令人心動！

簡單地說，其做法是我現在用時間去服務他人，將服務的時數存入銀行，將來需要即可提領出來，由別人來服務我，別人也因此累積其時數。換言之，雖稱之為「銀行」，卻不是透過金錢而是用「時間」來交換服務。

其實在十餘年前，這個議題在台灣就已經被拿出來討論了，且有民間團體積極在推動。可是政府至今仍未正式建構「時間銀行」，主要考量在於，台灣存在許多志工，基本上是奉獻其時間來服務他人或社會，並未求回報，多數的志工是發自內心來和他人分享時間，「利他」成分居多，而時間銀行是「利他也利己」或「為了利己而利他」的「交換」行為。

此外，建構時間銀行時常發生一個爭議，即如何計算存入與提領的時間單位？若不論服務的型態與困難度，任何人與任何服務在時間上都等值，郭台銘服務一小時相當於任何人的一小時，不論是在災難中冒生命危險進行搶救或是在幫鄰居遛狗，都是等時計算。如果大家都不計較，都有寬大胸懷，那麼成立時間銀行乃多此一舉，似乎沒有必要。說真的，若有一天「泛等值論」成為核心價值，社會的「不均」與「貧富落差」即會消失，成為沒有階級的社會，當然也不會出現身價不凡的ＣＥＯ了！

反之，按服務的型態與困難度採用不同計算方式，亦即困難的工作加重計算，簡單容易的減少其權重，這麼一來，時間銀行除了不用錢，和貨幣市場的運作有何不同？遑論，要建立一套規則來認定千百種服務的時間價值，由誰來認定？怎麼認定？難免會吵翻天，為公益上街頭或陳抗能不能算時間，照顧自己的子女或父母呢？一旦凡事都能「時時計較」，時間銀行的意義也就蕩然無存！

話說回來，當一個社會變得更疏離，缺少家庭支持與鄰里的守望相助，時間銀行應可以激勵一些人出來服務；只要有足夠數量人參與，即可形構出一個新形態的「互助」或「共享」社會。試想在一個社區中，有人開車上班願意給鄰居搭便車，那是給人方便的助人行為。另一種狀況是協調付費共乘，也是給人方便，但算是交換行為；當然，也可排時間大家輪流開車進行共乘，雖互不收錢，仍是一種交換。當社區中已沒有人願意純給人搭便車，共乘機制即是推動的時機！

然而，一旦共乘付費需進一步精算時，包括車的等級、路途的距離及道路狀況，這個機制就差不多瓦解了！因為那不就是Uber的特色嗎？從「互助」又回到了「市場」。

無論如何，筆者仍樂見國家推動實驗性的「時間銀行」，當作養老的輔助措施，鼓勵人們未老時投入服務，透過時間銀行也等於是服務自己的未來，spend time, earn time.即便有人累積了許多服務時間，來不及用即離開人世，也可把戶頭中的時間留給家人，或捐出去幫助「時間」不夠用的人們。換言之，時間銀行也可以進行世代間與社會性的移轉。當然，這絕對是人性的一大考驗！

文章出處:https://udn.com/news/story/7340/2804358