薛承泰

國立臺灣大學中國信託慈善基金會兒少暨家庭研究中心組長

2015.12.3刊登於TVBS 

各總統候選人都是以改革者自居，對於居住正義、長期照顧與年金改革最為貼近民眾生活的三個議題，不能只是表達關切，政策到底有沒有說清楚，需要大家來檢驗。
居住正義是近年來最夯的議題，特別在房價高漲時，年輕人「住不起房子」即成為最有力的訴求！於是政治人物紛紛跳出來，承諾在任內要蓋多少數量的社會或青年住宅，以低於市場價格來出租。另一種主張，即利用市場中的餘屋，讓需要的人在市場中自行找尋合適的房屋，由政府來進行承租或購買的補貼。

這些主張多年來政府也都有在做，可是有些民眾無感，有些則大肆撻伐；當前幾位候選人焦點論述雖有不同，內容卻相互交疊，最後只在「數量」打轉！問題是，過去都有做過，為何「沒做好」呢？

在公有地上興建青年住宅，因土地的有限，地點缺少選擇性，未必能符合年輕人就業的近便性，況且政府還需一套管理機制，更不用說土地使用的適當性。運用市場上的閒置屋，選擇性高，可是缺乏管理，更怕人謀不臧或圖利財團。當然，稅制不公與薪資停滯，相對於房價高漲，更是年輕人不滿的癥結。

將目光聚集在大台北或少數幾個都會地區的「居不易」，只掀開了議題。其實，居住正義應含括一個舒適而有尊嚴的環境，不只是讓青年能安心工作，也要讓小孩安心成長，老人安心養老！

此外，不論是「買不起」或「租不起」，對政府來說，需先認定「誰」才是需要被協助者？畢竟是要拿納稅人的錢去進行補貼，沒有說清楚協助對象的條件，就開出數量，那會再度成為空頭支票！

同時別忘了，隨著人口變遷未來十年間，大學生租屋需求大減，年邁長者將會釋放出百萬間房舍給下一代或進入市場。政府何不利用此機會，積極推動都更，不僅能帶來更多的宜居機會，也能改善居住環境與都市容貌，才更具普遍與永續的「居住正義」！

至於長期照顧議題，臺灣在這個世紀初即已啟動，14年來，扁政府做規劃與研究近7年，幾無推動長照經驗；馬政府實施7年，卻常被抱怨經費編列不足。由於高齡化逐步加快，長照經費該如何編列？錢從哪裡來？確實是爭議點。

民進黨過去一向是走福利擴張路線，這次在長照議題上，反而是延續當前政府的稅收制，但又稱之為2.0版本，實令人不解！2008年國民黨上台，看似推動民進黨所規劃的長照十年計畫，其實也是延續實施長照多年的台北市經驗，經過逐年滾動式檢討，經費隨需求量上升而增加；今年5月通過長照服務法，如今主張推動長照保險，反而比較像長照2.0版。

十年後臺灣老人將達470萬，失能者超過百萬人，約一半家庭在這10年中會面對家人的長照需求。面對此趨勢，主張稅收制，只有加稅一途，若不加稅而依靠不穩定的財源確實有風險。如果採保險制，則有賴於全民共同來支持，其中年輕人繳費意願是關鍵。

保險制和稅收制一樣，都會受到高齡化的衝擊；或許現階段可將長照保險掛在全民健保中，不僅保費增加較有限，大家也比較有信心！

至於年金改革議題，除了存在保費偏低與給付率偏高的制度性討好，壽命的延長導致退休人口的激增，也是財務吃緊的主因。當前的討論環繞在於，延長退休年齡或給付年金時間，調整政府、雇主與個人的責任分攤，拉近行業間的差異，以及尋求一個「適當」所得替代率等。這些措施會有短期效果，但只能讓制度苟延殘喘一段時間！

其實，只要是確定給付制的年金保險，活得久的人才是大贏家!因此，如何改革制度擺脫長壽的糾纏，並符合保費成本與年金收益的比例原則，才是永續經營的關鍵!

由於國外已有許多改革先例，臺灣在之前沒去避免他人覆轍，如今問題來了，候選人卻想辦法迴避，而不敢提出「改革版本」；開國是會議美其名「公民審議」，其實是不想得罪選民，並進行風險分攤。

居住正義與長期照顧各陣營尚有一些處理經驗與時間彈性，而年金危機可以說是世紀大改革，做為總統候選人不能沒有想法！



文章出處：https://www.npf.org.tw/1/15565