薛承泰

國立臺灣大學中國信託慈善基金會兒少暨家庭研究中心組長

2017.4.9刊登於聯合報

交通部傳出以郵差投入長照，彌補照顧人力之不足。先不論郵差本身是否有意願，時間是否充足，賀陳部長想必出自一片好意，且在鄉下或偏遠地區，郵差確實和民眾生活貼近，平常噓寒問暖，偶爾還可守望相助。其實，可以參加長照的人員還有很多，警察、軍人、大樓管理員、村里幹事，也都可以參與，不是嗎？然而，構想的背後，是將一般「守望相助」的「秒照」當作了「長照」！

如果人們都成為「秒照達人」，可以發揮愛心並減少一些意外發生，當然對長照政策有幫助。因此，問題並非賀陳部長隨口說說，而應問，是政府宣導長照2.0不足，大家將「秒照」當作了「長照」？還是照顧人力本就可以包含「秒照達人」，不需個個都是「長照專業」？

政府去年推出長照2.0計畫，宣稱擴大照顧對象並增加服務項目，經費從馬政府一年五十多億跳升至二百億，姑且不論內容不少是舊酒裝新瓶，照顧對象是否能像經費，一下子增加到原來的四倍？

其實，2.0最大特色，在於增設小規模多機能服務中心與巷弄長照站。從旗艦店到柑仔店，這看似綿密的長照網，卻像個遊戲機的設計，設ＣＢＡ三個關卡，有長照需求者必須依序通關。然而，因設計過於一廂情願，至今地方政府仍疲於奔命，只好各部會總動員，如果還不行，乾脆拜託便利商店轉型好了！

馬政府因長照經費編列較少，被批評為缺少推動誠意。試想，若真是如此，何以二○○八年在政府面對全球金融風暴之際，仍推動民進黨所規劃的十年計畫？起碼也可改個名稱，批評扁政府只有規劃沒有執行，只能稱為「長照0.0」；當時，政府為何不多花老百姓錢，來照顧更多人呢？除了是金融海嘯以救經濟與失業為先，也考量到當時台灣人口與家庭結構，還不適合走向福利的「普及化」，即使有經費也應留給後面世代，長照對他們而言才更是個夢魘。

台灣當前有長照需求者多已七十五歲以上，他們是台灣空前也是絕後擁有最多成年子女（嬰兒潮世代）的一群人；在二○二五年以前，台灣仍有一半以上家庭存在這樣的互助機制，政府應鼓勵子女參與自己父母的長照，甚至可採減稅作為誘因。這不僅能真正落實「在地老化」政策，子女陪伴走完最後一里路，也是長者的心願，同時，嬰兒潮世代從投入長照工作中，可習得自己延緩老化的最佳預防機制，這才應是長照網的第一關。

日本錯過鼓勵家庭機制的時機，近年來出現「下流老人」及仇老心態的蔓延；北歐家庭機制較弱而只能靠稅收，如今賦稅率已達到五十％，可是高齡化繼續上揚讓政府喘不過來，不僅福利措施開始緊縮，也試圖為其福利國找新的出路。總之，新政府喜歡師法日本與北歐，請記得，他人「成功經驗難以去複製，失敗例子則容易避免」！

從今年開始，台灣六十五歲以上老人人口超過了十五歲以下幼年人口，儘管如此，明後年才會步入「高齡社會」，仍有機會調整長照的步伐；然而，在照顧人力不足，也籌不出錢的情況下，動不動就宣稱政府要擴大照顧，最後只能急就章拼裝一部車上路，究竟會怎麼跑，大家拭目以待。

出處:https://gvlf.gvm.com.tw/article_content_14400.html