薛承泰

韓國瑜最後幾場造勢，聲勢雖大卻無法挽回頹勢，蔡英文成功地護了主權。這是一場不需要政績、也不需要政策的大選，誠如勝選記者會中言，「是對自由民主制度的選擇」；但這句話能把國內的危機變不見嗎？蔡總統，您知道嗎？大學就要崩盤啦！

台灣少子化已有一段時間，儘管政府已加碼催生，仍是每況愈下；於是大選時各陣營紛紛提出生育與育兒相關政策。幸好去年十二月生育爆量達一萬七千，才沒有讓人口負成長發生；不過，全年出生數如預期跌破了十八萬人！從育齡婦女人數以及去年結婚對數又減少約四千對觀之，今年應該是人口自然負成長元年，若沒有適當的政策，出生數仍會繼續下滑，進入十七萬的保衛戰！

很明顯地，少子化議題不能只關注政府能給新手父母多少經濟誘因，還必須注意幼兒園、小學、中學以及大學的教育品質與招生狀況；畢竟去年生的嬰兒，將在二年、五年、十一年、十七年之後要進入那些學校。以大學來說，今年入學者不就是二○○一至二○○二年的出生者嗎？以當年約廿五萬四千出生數來計算，今年大學新生人數頂多十八萬人（以七十％淨在學率來估），且往後每年將減少五千位以上新生，未來八年大學生總數會比當前少卅％，有多少大學會倒閉呢？即使要轉變為托幼托老機構或公宅區，該怎麼做才恰當？

當然，幼兒園、小學、中學又會比大學更早受到少子化的波及，基於此，即使要增加公托公幼也必須因地制宜。大家還記得嗎？老松國小在一九六六年曾創下一萬一千人學生的世界紀錄，才經過半個世紀，目前只剩下不到五百位學童。都市如此，鄉村學校受到少子化衝擊更是嚴重，因為當都市學校因少子化釋放出招生名額時，又會將鄉村學生吸走，迫使年輕人自小就開始「外漂」。鄉村不僅學校難以經營，更是整體的凋零，要注意目前台灣已出現不少「極限村落」了！

當然，各級學生也因少子化都可以「完全升學」，可是升學競爭至今未減，原因已不是機會多寡，而是在學校間與科系間的競爭，這要歸諸於升學方式的不斷「改良」。結果是，高中三年只需念兩年半，升學過程變得更複雜，迫使父母也來參與子女的升學競爭！試想：一個升學制度會浪費學生半年的光陰且滲入更多的家庭成分，這樣的制度不要說已背離教育的基本宗旨，也會催促社會的階級化！

照理說，教育部應針對少子化來調整各級學校的規模，並利用此機會來提升教學品質；更不用說，還得因應５Ｇ與人工智慧對學校教育的衝擊，影響所及包括師資、上課方式、評量標準與升學過程。很不幸，這些年來教育部見樹不見林，在大學中玩一些大學前學生該培養的「社區關懷」，而在中學階段把注意力放在一些升學的枝節，甚至關心「誰當校長」還勝過於培育「未來的主人翁」！

回想廿六年前那場轟轟烈烈的教改運動，提出了「廣設高中大學」的訴求，遊行當天報紙刊出筆者的投書，警告大學擴張必須謹慎，主張增設學校需有特色。一個世代過去了，許多問題仍在，還出現了新的問題。韓國瑜在大選中主張雙語教學，是為了提升年輕人國際競爭力；四年後，蔡總統會留給台灣什麼樣的教育呢？

（作者為台灣大學教授）

文章出處:https://udn.com/news/story/7340/4290465