薛承泰

國立臺灣大學中國信託慈善基金會兒少暨家庭研究中心組長

2017.8.3 刊登於聯合報

去年在網路上查詢「32160」，發現是旅行社說明從東京到札幌列車的來回票價。如今「32160」大家耳熟能詳，是因為政府為公教年改設了「樓地板」，只要退休每月低於「32160元」，就不必砍！何以是「32160」？那是公務人員委任四職等（通過普考的職等）的薪俸。政府為了降低衝擊，將社會福利的「排富」，應用到退休制度的公法權益上，並不恰當，而且還可能產生以下五個魔咒。

相信不少人聽過名嘴與執政黨立委在政論性節目中，理直氣壯的說，「每月32160元還不夠生活嗎？去看看那些薪水拿不到三萬元的年輕人，還有平均退休年金拿不到兩萬元的勞工，他們怎麼辦？」筆者稱此為「均貧魔咒」，因「立法委員與官員的薪資是否也可以是32160元呢？而一個小時談話性節目，每個名嘴平均講不到十五分鐘話（或謾罵），為何可以拿數千元？」一碼歸一碼，年輕人低薪責任在經濟、勞工年金偏低是因為繳得少，至於通告費該拿多少，就聽名嘴怎麼說！

第二個是「普同性魔咒」。既然32160稱之為樓地板，政府若因不同行業而設不同樓地板，形同加深「行業不平」。若採一樣的樓地板，因軍勞年金財務比公教更吃緊，又不得不砍所得替代率，政府如何給軍人與勞工交代？特別是勞工，因政府聲稱勞工退休年金太低，保障不足，這不啻賦予勞工主張32160樓地板的正當性；可是勞保財務窟窿不僅最大，而且越來越大，政府如何走這步險棋呢？

第三個魔咒是「骨牌效應」。軍公教十八趴，在民國八十四年以前恩給制時代，不論是作為政府向軍公教借錢的利息還是薪資的延長給付，當前政府以「制度設計不當」解讀，並針對32160元以上落日。基於相同理由，政府對八十四年以後的退撫制度則採調降所得替代率，無視於「政府負最後支付責任」法有明文。如果民間保險公司如法炮製，廿年前利率高時所賣的儲蓄險，因近年利率的下降或匯損，保險公司可以用「當年利率設計不當」為理由，設立一個門檻，片面毀約來降低給付嗎？

第四個魔咒就稱之為「吃小賠大」吧！政府宣稱這次公、教年改可分別省下七千三百億與六千七百億元，這個數字可能是五十年的精算結果，政府不明說，好用來標榜豐功偉業！其實，政府只需計算實施後五年，每年在十八趴補貼與退撫基金所節省的金額即可；然後，再計算這五年政府因公教延退所增加的支出、年輕人減少工作機會所帶來的社會成本、優秀公教出走競爭力的下挫，以及部分退休者家庭陷入貧困而增加的社會救助。這樣就能看出是「吃小賠大」還是「豐功偉業」了？

「制度更不穩定」是第五個魔咒。政府目前只處理年改最小的部分，即做為「補充性年金」的十八趴，實施後第一年可減少一四五億支出；至於公教所得替代率調降，因人數不多減少基金支出也有限，可能不及政府打算每年挹注勞保的兩百億元！改革至今未碰觸核心，即已引發年長者少領，年輕人將來卻未必領得到的疑慮；尤其保險費率按新法節節調升，而人們薪資仍停滯時，年輕人壓力將更大，那才是夢魘！況且32160元門檻，因物價上升日後能不調整嗎？今年討論基本工資調整的時間快到了，32160的後座力，不可小看！（作者為台灣大學教授）

出處:http://www.cmoney.tw/follow/channel/article-51828501