薛承泰

國立臺灣大學中國信託慈善基金會兒少暨家庭研究中心組長

2016.9.4刊登於聯合報

12萬軍公教勞集聚凱道，高呼「要尊嚴、反汙名」，這次遊行看來是因為年金改革委員會所引發的一些爭議。

首先，年改會的組成，已讓軍公教代表在會中陷於孤立位置；其次，談話性節目配合演出，刻意舉出幾個超高所得退休人員加以冷嘲熱諷，強化政黨追殺印象；最後，政治人物、名嘴與部分民眾，基於長年刻板印象，攻擊與不雅用語在媒體網路接連出現，結果就是「忍無可忍」走上街頭。

對軍公教刻板印象，包括工作輕鬆待遇好，假多事少保障高；對於退休者更常以拿民眾的錢到處遊山玩水來形容；對於軍人，在過去幾個事件中，又是誰在藉機詆毀與踐踏呢？最後，也是最能讓執政者合理化，是因為軍公教過去大部分支持老K，總數沒有農民多，更不及勞工的1／10；這樣的認知，恐怕才是怨氣的根源。

還記得嗎？小英總統就職演說，有理性的國內外問題剖析，有跨族群黨派的溫情喊話，有堅守憲法對國家的熱愛，更有謙卑面對人民樂於溝通的態度。然而，就在第一個百日執政裡，人事的裙帶，政策的反覆，國格的矮化，摸頭的溝通…，和就職演說形成強烈對比，不僅是民調直落的主因，新政府似乎也亂了方寸。

其實，十餘年前民進黨執政時本就有機會進行較大幅度的改革，卻以國會居少數為由而停頓；三年前馬政府被要求三個月內提出版本時，卻能以極少數來大肆撻伐，並成功政黨輪替。其實，就算馬政府真的能進行改革，也不可能在大選前完成，民進黨可在執政後繼續往前推進，前述那些怨氣還不至於會歸咎到年改會上。歐日國家改革都有20年歷史，我國起步已晚，並不是不知道問題所在，而是太多的政治算計。

年金改革是歷史的共業，也是世紀改革，國外經驗告訴我們，需要跨黨派族群與世代合作才能完成，也應是新政府口中的「社會對話」！然而，年改會開了11次，透過直播，可以觀察到真正對話人數不過約5人，決議過程更是粗糙。

年金改革方向，大家也都清楚，一般有兩個基本構思：首先，翻轉現有制度，建立三層年金制（即大國民年金、職業年金、個人投保）；其代價在於如何結算現有被保險人與退休人口，即便需發展一套銜接機制，改革工程也相當大。其次，也就是馬政府當年版本，調整所得替代率（包括保險費率與給付率）與延後領取，可以延後財務危機一些時間。

無論如何，當政府公告許多年金基金將在十年左右破產，即應明確告訴民眾，影響最大的應是當前五十歲以上未退休者，因為他們繳保費最久、納稅也較多、卻未必能拿得到退休金；相對的，年輕人影響較少，因為繳保費時間較短。改革後，因被保險人都須「繳多、領少」，對往後進入勞動力市場者影響即較深遠，但奇怪的是，政府片面強調「債留年輕人」引發世代緊張，這似乎和事實相悖。

其實，還有一個簡單且影響較少的改革，且能發揮再分配效果的方法，就是將所有老年給付與退休年金視為「所得」，這對於拿得少的退休者，因扣不到稅沒有影響，反之每月若拿十萬以上，在報稅時應會繳回三十％或更高的稅。

文章出處：https://gvlf.gvm.com.tw/article_content_18886.html